기후변화센터

 

 CCC Belém Report 

 

기후변화센터가 전하는 COP30 벨렝의 주요 시사점

PART1. 전환금융(Transition Finance)

 

지난 11월 10일부터 21일까지, 브라질 북부의 파라주 벨렝(Belém)에서 전 세계 198개국 정부대표단과 국제기구, 기업, 시민사회가 한자리에 모여 기후위기 해법을 논의하는 제30차 유엔기후변화협약 당사국총회(COP30)가 개최되었습니다. 기후변화센터는 이 회의에 직접 참여해 한국홍보관 부대행사와 UNFCCC 공식 사이드 이벤트를 주최하며, 전환금융(Transition Finance)과 파리협정 제6조(Article 6)를 중심으로 글로벌 논의에 목소리를 보탰습니다. 지금부터 브라질 벨렝의 COP30 현장을 직접 찾은 기후변화센터가 마주한 풍경과 함께 이번 행사의 주요 쟁점을 전해드립니다.

 

 

 

스콜과 함성, 그리고 COP30 ― 벨렝에서 마주한 기후의 진실
벨렝(Belém)은 COP30 기간 내내 ‘기후의 최전선’이라는 말이 무엇인지 생생하게 보여주는 도시였습니다. 도착 첫날부터 이어진 스콜성 비, 불안정한 인프라, 도시 곳곳에서 울려 퍼지는 원주민들의 시위와 경찰의 삼엄한 경비는 이곳이 기후위기와 정의 문제가 격돌하는 현장임을 실감하게 했는데요, 도시 전역을 압도한 COP30의 공식 슬로건 “For the People, For the Planet”이 내건 메시지와, 지구 곳곳에서 모여든 대표단의 긴장된 움직임 속에서, 기후위기의 현실과 국제사회의 절실함이 생생히 드러났습니다.

 

 

 

 

2025년 11월 14일, 기후변화센터는 COP30 한국홍보관에서 전환금융을 주제로 한 세션을 개최했습니다. 철강·석유화학·시멘트 등 고배출 산업의 구조 전환을 어떻게 금융적으로 지원할 것인지, 그리고 한국이 연내 발표할 전환금융 가이드라인과 어떤 접점을 만들 수 있을지를 논의하기 위한 자리였습니다. 이번 세션은 고배출 산업의 탈탄소화라는 기술·경제·사회 과제가 COP30 전체 논의와 맞닿아 있음을 확인한 의미 있는 토론의 장이었습니다.

 

 

[개회사] (재)기후변화센터 최재철 이사장 | “전환금융은 단순한 돈이 아닙니다”
최재철 이사장은 개회사에서 전환금융을 “돈의 문제가 아닌, 산업 경쟁력·정의로운 전환·에너지 목표를 함께 설계하는 통합적 접근”이라고 강조했습니다. 고배출 산업을 ‘배제’하는 금융이 아니라, 과학 기반 감축 경로 위에서 전환을 끝까지 동행하는 금융이어야 한다는 점을 짚으며, 국가 정책·산업 전략·지역 보호가 함께 설계되지 않을 경우 전환이 오히려 ‘탈산업화’로 해석될 위험을 지적했습니다.

 

[발제] 글로벌 기준, 산업현실, 지역전환이 만난 자리
이번 세션에서는 글로벌 정책·재정(국제기구), 글로벌 투자·시스템(에너지 기관), 한국 산업·정책(시민사회), 지역·도시 사례(지방정부) 관점에서 네 개의 발표가 이어졌으며, 전환금융의 전모를 입체적으로 공유하는 시간을 가졌습니다.

 

발제① 고배출 산업 탈탄소화와 글로벌 기준 | Deger Saygin OECD 산업 프로그램 총괄
Saygin 총괄은 철강·시멘트·석유화학이 전 세계 직·간접 배출의 핵심 원천임을 강조하며 “이들 산업의 탈탄소화 없이는 NDC 달성도, 산업 경쟁력 유지도 어렵다”고 말했습니다. 전환금융은 단일 해법이 아니라 여러 기술·금융 옵션을 결합한 ‘toolbox’로 접근해야 하며, 수소 기반 철강처럼 비용이 큰 분야에서는 성과기반펀드·신뢰성펀드 등 다층적 도구가 필요하다고 설명했습니다. 또한 멕시코·중국·인도 등 신흥국 사례를 소개하며, “전환금융은 기후정책이자 동시에 산업·개발전략”이라고 강조했습니다. 명확한 계획·기술 선택·KPI·자금 구조가 없으면 실질 감축으로 이어지기 어렵다고 진단하며, OECD가 곧 공개할 ‘Transition Finance Toolkit’도 이러한 원칙을 반영해 구성했다고 밝혔습니다.

 

발제② 45조 달러 전환투자 격차와 정의(Definition) 문제 | Luca Lo Re IEA Head of Climate & Carbon Markets
Lo Re 총괄은 향후 10년간 약 45조 달러의 전환 투자가 필요하나 현재 투자 흐름은 “심각한 격차” 상태라고 지적했습니다. 가장 큰 장애요인은 “전환금융의 명확한 정의 부재”이며, 기준이 불명확하면 그린워싱 논란뿐 아니라 정책·시장·투자자의 언어가 통일되지 않아 KPI·검증체계가 작동하기 어렵다고 설명했습니다. 또한 신흥국·중소기업 등 ‘left-out group’과 논의에서 배제된 ‘out group’이 존재하는 현실을 지적하며, “포용성이 없는 전환금융은 실패할 수밖에 없다”고 강조했습니다. 고배출 산업에 대한 단기적 자금 철수는 오히려 세계 탈탄소에 부정적일 수 있으며, 전환금융은 “배제가 아니라 동행”이라는 점을 거듭 강조했습니다. 전력망·공급망 리스크 등 시스템적 제약을 해결하기 위해 전환금융이 에너지·산업·무역정책과 함께 설계되어야 한다고 덧붙였습니다.

 

발제③ 한국 산업구조의 전환 리스크와 ‘투자 가능한 전환계획’ | 최지원 (재)기후변화센터 사무국장
최지원 사무국장은 제조업 중심의 한국 경제구조와 전력·송전망·에너지 비용 등 현실적 제약을 짚으며, 산업 전환은 “기후정책이자 국가 경제전략의 핵심 변수”라고 강조했습니다. 철강·석유화학·시멘트 등 3대 업종은 지역경제·일자리·인프라와 밀접하게 연결돼 있어, 전환 설계를 잘못하면 기후·지역발전 모두 타격을 받을 수 있다고 경고했습니다. 또한, 전환금융은 단순한 투자 지원이 아니라 “금융이 실제 투자할 수 있는 전환계획을 만드는 일”이라고 설명하며, △대규모 초기 투자비용 △저탄소 제품 수요 부진 △전력요금망 제약을 한국 산업의 3대 리스크로 제시했습니다. 이를 해결하려면 정의·로드맵·검증체계·전력·공급망 정책 연계가 함께 설계돼야 한다고 강조했습니다.

 

발제④ 철강 도시의 현실과 지역·노동 중심 전환 전략 | 이강덕 포항시장
이강덕 시장은 포항이 연간 3,500만 톤을 배출하는 대표적 철강도시라는 점을 언급하며, 전환은 이미 “현재의 과제”라고 말했습니다. 2016년부터 진행한 그린웨이 프로젝트를 통해 △산업단지 스마트 그린화 △에너지 절감형 스마트 제조 △연 1만 6,500톤 CO₂ 포집해 2차 전지 소재로 전환하는 CCU 프로젝트 △수소 기반 제철 △자원순환형 산업클러스터 조성 △7개 기업 7.4억 달러 투자 유치 등 실제 시도를 소개했습니다. 동시에 기술비용·공급망 재편·지방정부 재정 한계·CBAM 등 현실적 도전도 솔직히 공유했습니다. 그는 전환금융을 “기업만을 위한 금융이 아니라 도시·노동자·지역사회를 함께 살리는 핵심 레버”라고 규정하며, 중앙–지방–산업–금융–시민사회가 연결된 협력 구조의 필요성을 강조했습니다.

 

 

[패널토론] 전환의 정의에서 사회적 수용성까지 ― 전환금융의 실제 논점을 마주하다
한국홍보관 부대행사의 패널토론은 Climate Leadership Coalition의 툴리 카스키넨 대표가 좌장을 맡고, Responsible Steel, 일본 GX 추진청, ICS 브라질, UNDP 지속가능금융 허브 등 산업·정책·표준·국제개발 부문의 주요 기관이 패널로 참여하며 전환금융의 진전을 위한 '주요 쟁점'을 집중적으로 논의한 자리였습니다. 단순한 이론적 논의가 아니라, 각 기관이 전환금융을 실행하며 마주한 난제와 성공 요건이 구체적으로 공유되었다는 점에서 참석자들의 공감과 관심을 가장 많이 모은 세션이기도 했습니다.

 

① 전환금융의 정의,  “단일 기준보다 맥락이 중요” : 패널들은 전환금융을 하나의 글로벌 정의로 규정하는 것은 현실적이지 않다고 지적했습니다. UNDP는 “기후투자가 성장과 개발로 이어지는 스토리”가 필요하다고 강조했고, 일본은 GX를 통해 산업·사회 전체를 아우르는 부문별 전환 로드맵이 있다고 설명했습니다.

 

② 글로벌 표준과 투자자 관점, “투명한 데이터와 단계별 진전이 핵심” : Responsible Steel은 투자자가 원하는 것은 ‘그린인지 아닌지’가 아니라 전환 단계별 진전(Progress) 과 이를 평가할 표준·데이터·검증이라고 강조했습니다. 신뢰성 있는 정보 없이는 시장이 움직이지 않는다는 점이 재확인되었습니다.

 

③ 정책–금융–산업 협력, “KPI·검증·거버넌스가 실행의 3대 조건” : 패널들은 전환금융이 실제 작동하려면 명확한 KPI, 법적 정의, 독립적 검증체계가 필수라고 입을 모았습니다. 전환은 개별 기업이 아닌 공급망 전체를 대상으로 설계해야 하며, 인센티브·디센티브 구조도 필요하다는 의견이 나왔습니다.

 

④ 무역·CBAM과 상호운용성, “표준은 국가 간 협상의 언어” : CBAM 등 새로운 무역장벽은 신흥국에 부담을 주고 있어, 국가 간 전환 기준을 상호운용 가능하게 조화하는 것이 중요하다는 주장이 이어졌습니다.

 

⑤ 금융 메커니즘과 사회적 수용성 ― “전환은 산업이 아니라 사람의 문제” : 블렌디드 파이낸스, 보증·보험, 단계적 투자, 오프테이커(장기) 계약 등 현실적 금융수단의 필요성이 강조됐으며, 전환금융의 수혜자는 기업만이 아니라 노동자·지역·도시 전체라는 점이 재차 확인되었습니다.

 

| 전환을 끝까지 동행하게 만드는 금융: COP30이 밝힌 네 가지 방향성
이번 COP30 한국홍보관 부대행사는 국제기구, 산업·무역 네트워크, 지방정부, 시민사회, 글로벌 투자자와 표준기구가 함께 모여 전환금융이 어떤 원칙과 구조 위에서 설계되고 실행되어야 하는지 깊이 있게 논의한 자리였습니다. 고배출 산업의 현실, 글로벌 기준의 변화, 지역의 전환 경험, 그리고 사회적 수용성까지 묶어내며 “전환이 실제로 작동하는 금융”의 조건을 입체적으로 짚어냈습니다.

 

 

 

기후변화센터는 COP30에서의 이러한 방향성을 고려하여, 2035 NDC 이행을 위한 고배출 산업 전환금융과 정의로운 전환 논의를 국내 정책·지역 파트너십과 연계하여 지속적으로 확장해 나갈 예정입니다.

 

 

 

 

---

 

 

  CCC Belém Interview  

 

“벨렝은 그 자체로 답을 주는 도시였습니다.”

- 기후변화센터 서희원 정책연구팀장 -

 

 

Q1. 현장에 계셨을 때, 가장 먼저 와닿은 분위기나 장면은 무엇이었나요?

COP30 준비하면서 가장 많이 들었던 말이 “왜 하필 벨렝이냐”였어요. 40시간 넘게 날아가 도착한 순간, 그 질문이 바로 풀렸습니다. 비행기 창밖으로 거대한 아마존 강과 숲이 끝없이 이어지는 풍경이 펼쳐지는데, 아, 우리가 정말 기후위기의 한가운데로 들어왔구나, 하는 느낌이 확 왔죠. 현장에 도착하자마자 COP 행사장 출입문이 막혀 있었는데, 나중에 알고 보니 아마존 원주민들이 생존권을 걸고 시위를 벌이는 중이었어요. 한쪽에서는 전통 복장을 한 원주민들이 외치고 있었고, 반대편에는 총기를 든 군인들이 긴장된 표정으로 대치해 있었구요. 두 장면이 동시에 존재하는  모습이 정말 강렬했는데, 기후위기가 삶과 터전, 권리의 문제라는 사실이 눈앞에서 여실히 드러나는 장면이었습니다.

 

잠깐 들른 벨렝 역사박물관에서는 원주민 공동체의 삶을 담은 사진전이 열리고 있었습니다. 자연과 함께 살아가는 그들의 모습과, 그 자원을 소비하며 살아가는 우리의 일상이 겹쳐 보이면서, “기후 논의는 결국 어떤 삶을 지키고 어떤 미래를 선택할 것인가”라는 질문과 맞닿아 있다고 느꼈어요. 솔직히 아바타 영화 속 세계가 허구가 아니라 지금 이곳이라고 느껴질 정도였죠.

 

 

Q2. 이번 COP30에서의 전환금융 논의는 어떤 흐름 속에 있었나요? 그리고 기후변화센터는 앞으로 어떤 부분을 주목하려고 하나요?

지난 몇 년이 국가·기업들이 넷제로 목표를 세우고 내부를 정비한 시기였다면, COP30은 “이제 실제로 어디에서 막히고 있는가”를 직시한 회의였어요. 팬데믹 이후의 공급망 충격, 에너지 가격 변동, 지정학적 변수들이 겹치면서 선제적으로 투자해 온 기업들조차 부담을 크게 느끼고 있거든요. 그러다 보니 “고배출 산업은 감축 책임이 크니 알아서 해야 한다”는 식의 접근만으로는 전환을 지속시키기 어렵다는 문제제기가 강하게 나왔습니다. 이 공백을 메우는 개념이 바로 '전환금융(Transition Finance)'인데요, 이번 한국홍보관 세션은 그 문제점을 짚은 자리였죠.

 

 

센터는 이번 논의를 바탕으로 앞으로 세 가지를 특히 주목하려 합니다:

① 한국 고배출 산업의 ‘중기 전환 로드맵’ 구체화 : 철강·석유화학·시멘트 등 한국 산업의 뿌리를 이루는 업종들이 2035~2040년을 향해 어떤 기술과 투자 조합으로 전환할 수 있을지 “실행 가능한 로드맵”을 제시하는 것이 중요합니다.

 

② 전력·전력망을 포함한 현실적 제약과 전환금융의 연계 : 산업 전환은 결국 청정한 전기를 얼마나 안정적으로, 어떤 가격에 공급받느냐의 문제예요. 전환 논의가 에너지시장 개편과 떨어져 있을 수는 없습니다. 이 둘을 연결한 정책 패키지가 필요합니다.

 

③ 전환의 대상은 ‘기업’이 아니라 ‘사람과 도시’라는 시각 확대 : 전환금융이 지원해야 하는 건 공장 하나가 아니라 그 지역에서 살아가는 시민, 근로자, 청년, 그리고 도시의 미래예요. 그래서 정부–지자체–산업–시민사회가 함께 참여하는 협력 거버넌스가 점점 더 중요해지고 있습니다.

 

 

결국 “전환은 목표의 문제가 아니라, 어떻게 함께 움직이느냐의 문제"라고 생각하는데요, 기후변화센터 정책연구팀은 이 “함께 움직이는 방식”을 한국 사회에서 구체적인 제도와 문화로 자리 잡게 만드는 데 앞으로도 꾸준히 힘을 보태고자 합니다.